从 TST 的角度开展数字平台工作

fatema1234

五合议庭号案件作出判决，维持了数字平台提起的复审上诉，改变了原判。专家组分析了有争议的决定中重现的事实要素，一致认为不存在从属关件由第四合议庭进行了判决。该工人提出的上诉被驳回。部长们一致批准了报告员亚历山大·路易斯·拉莫斯部长提出的论文，内容如下： “使用技术平台管理驾驶员用户的供应和客户用户的需求所提供的工作并非在该平台上进行，也不符合《劳动合同法》第 2 条和第 3 条规定的配置雇佣关系的要素，因此，职业司机与应用程序开发商之间不存在雇佣关系，这并没有导致违反《联邦宪法》第一、第三和第四条的规定。 ” 2021 年，第四小组再次审查了此事，案件编号一个承认雇佣关系的 TST 裁决公布，案件档。

在由部长 Amaury Rodrigues Pinto Junior 报道  电话号码数据  日发布的裁决中，专家组没有听到上诉，因为它知道其评估需要重新审查事实证据。该判决是基于严格的程序方面——尽管不承认该主题的法律超越性可以被解释为专家组可能同意 TST 中迄今为止的主流理解：工人与工人之间不存在雇佣关系。平台。 从整体上分析类法理，可以从一系列方面进行验证。从程序角度来看，值得强调的是，除了第三小组的裁决承认雇佣关系外，所有决定都是一致投票通过的。此外，到目前为止，在十一项班级决定中，只有两项尚未成为最终决定。 对于涉及劳动者与平台之间的法律关系的是非曲直，所有的决定都或多或少地表明了团体对于是否存在雇佣关系的立场。



第四、五、八合议组明确表示不存在从属关系，解除劳动关系。第三小组采取了截然相反的立场：它从不同的角度承认从属关系：经典的、客观的、结构的和算法的。最后，第一专家组没有明确阐述案情，因此无法安全地推断其立场。 只要专门处理个人纠纷的分节甚至没有全文发表声明，就无法安全地表明 TST 关于该主题的法理学指导是什么。然而，我们可以注意到一种明显的趋势，即大多数已经面临这一问题的类别所表明的，即不承认数字平台和工人之间的雇佣关系。 最高劳工法院的这一主角表明，立法机关需要建立保障这些工人基本权利的法律框架，同时不损害为相关行为者保留空间，避免这些关系本质上的不必要的僵化。